彼我の差（ＲＷＣ・対ＮＺ戦）。

確か，イビツァさんも指摘していたことかな，と思いますが。

　相手からの強いプレッシャーが掛かっている状態でも，練習通りにスキルを表現できるかどうか，という部分で明確な差を感じさせる試合でしたね。立ち上がりの時間帯からリズムを掌握されてしまったことで，心理面がさらに影響を与えることにもなっていたように感じます。

　いささか時期に遅れておりますが，プール第２戦であるＮＺ戦であります。

　それにしても，見事なまでの「完敗」であります。ごく立ち上がりの時間帯からオールブラックスにリズムを掌握されると，ほぼ彼らが描くゲーム・プランの中で試合を進められてしまった。ありきたりな表現ですが，「強さ」に「速さ」，加えて書けば「正確さ」で明確な差がある，という印象です。たとえば，ボール・コントロールを奪おうとしても，自分たちがイメージするディフェンスではなかなかボールを奪う形に持ち込めない。ひとを掛けないと，ボールをなかなか奪えない，という形になっているわけです。となると，ボール・コントロールを奪ったとしても，攻撃を仕掛けようにもなかなか攻撃を分厚くすることができない。ディフェンスを仕掛ける，ひとの強さで相手との明確な差がある，というわけです。さらに，ディフェンスに入るタイミングで，しっかりとボールをつながれる。ハンドリング・スキルにも「差」が存在している。僅差であるとしても，試合を通じて積み上がった僅差は，相当な差です。判断の速さがプレーの速さにつながっているし，正確なボール・コントロールがあるから，相手を容易に揺さぶっていくことができる。「翻弄される」という言葉が残念ながら，見事に当てはまる，そんな試合だったように感じます。

　“Great Upset”を狙う，そのためにはしっかりとしたメンバーでＮＺ戦に臨むべきだったのでは，などという話もありますが，ラグビー・フットボールでのアップセットは相当綿密にゲーム・プランを描かないと難しい側面がある，と思っています。そして，緻密なゲーム・プランを描くのであれば，恐らく（アップセットの可能性が相対的に高い）第１戦に描いていただろう，と。瞬間風速的に，４点差にまでフランスを追い詰めた，あの段階でちょっとだけ，自分たちが描いたストーリーに相手を引き込めた，と理解すれば，試合後のＪＫ，そして選手たちのコメントにも納得がいくわけです。

　むしろ，第２戦の敗戦は２０１９に向けた強化施策をどのようにデザインするべきか，という方向に向けるべきかな，と思います。

　ＲＷＣでの勝負権を持ったチーム，そのチームから受ける実戦負荷は相当なものです。その負荷を，なるべく「定期的に」受けることが重要な要素になってくるはずです。ＪＫも新聞に寄稿したコラムで書いていますが，ＲＷＣで勝負権を持ったオールブラックス，あるいはワラビーズと定期的に戦える舞台をつくることで，彼らの戦い方を皮膚感覚で理解していく，自分たちの彼らとの差がどこにあるのか，その距離感を正確につかむことが大事な要素になってくるだろう，と個人的にも感じます。

　オールブラックス，あるいはワラビーズ，という「イメージ」で差を感じるのではなく，彼らと真正面から勝負を挑むなかで正確に彼らとの差を測る。そのチャンスを定期的に持つことで，差が縮まったのか，それとも広がってきているのかが理解できるはずだし，差の縮め方を考えるきっかけがつくれることにもなる。この第２戦だけを捉えて，「大敗」という言葉で止まるのではなくて，この差をさらに縮める，それだけでなく縮めるスピードを速めるための対策を打つ，というのが求められることだと感じています。