対名古屋戦（１１−１８Ａ）。

相手から，「勝ち点２」を削り取った。

　物理的な「勝ち点１」の意味は変わらないのですが，今節の「勝ち点１」は次につながる勝ち点になり得る，と思いますし，ファースト・チームの置かれた状況を考えるならば，この勝ち点１を次節へのステップ・ボードにしなければならない（ホーム・ゲームでの勝ち点３奪取によって，アウェイでの勝ち点１を意味あるものとしなければならない），と感じるところです。
　バスケットボールの表現を借りれば，“Buzzer Beater”に近い時間帯で相手の勝ち点３を勝ち点１へと減算させる。確かに，前半終了を意識しておかなければならない時間帯での失点，と自分たちからアウェイ・マッチをより難しくした，と評価せざるを得ない部分もありますが，フルタイム（とは言え，アディショナル・タイムは８分だったわけですが。）を戦って「勝ち点１」を確保した。試合全体を眺めてみれば，妥当な結果，という評価もできるかと思います。

　さて。いつも通りに，の名古屋戦でありますが，限定的な印象にとどまってもいますので，今回は思うところなど。

　ごく大ざっぱに書けば，現任指揮官が理想として描いているフットボールは，ファン・マルワイクなダッチ・フットボール，あのフットボールと相似形を描くものではないかな，と思います。であるとして，対する「現実面（＝浦和の戦力構成）」はどうであるか，と考えてみると，ポジション・フットボール，ファン・マルワイク的なダッチ・フットボールよりは，（同じ２０１０のフットボールで表現するならば）ヨアヒム・レーヴ的なフットボールに近い位置かな，と感じます。

　この距離を，現任指揮官がどのように分析しているのかな，と。

　直輝選手をスターターに，という時点で，指揮官は「現実」方向へと軸足を置き始めたのかな，と思うところです。流動性を持ち込むことで，チームとしての機動性を引き上げる。といって，キックオフ直後から高機動性を武器に戦うのではなく，相手の戦い方をしっかりと意識してリズムを変えていく。前節は，ともすれば偶然が作用したものかも知れませんが，１０シーズンからの正常進化形として見てもおかしくないフットボールが（偶然が作用しているかも，という段階で完成度への問題点がありますが）表現できていた。今節は，その流れを引き継いだもの，と見てもいいように思いますが，パッケージの変更は前節の流れをさらに強める，と言うよりはちょっと中途半端な印象でもあります。今節スターターとしてクレジットされた原選手，彼のスタイルはフィニッシャー・タイプのように感じられますし，それならば中盤には原選手が“ボールをゴールマウスに置いてくる”ためのスペース，時間を作ることが求められることになります。そんなことを意識して中盤のパッケージを組んだかな，と思うと，何とも判断に困るわけです。

　浦和が置かれている位置を思えば，中途半端さを残している段階でもない，と思うところです。今節奪取した「勝ち点１」をホームでの「勝ち点３」へとつなげていくためには，ある意味徹底した「現実的対応」が求められる。そんな印象を持っています。