整ってきた研磨体制。

“ゴールデン・エイジ”。

　ちょっと定義の難しい言葉かも，なんて思います。

　さらに言えば，さまざまな条件がそろわないと，なかなかゴールデン・エイジと呼べる才能が出てくることもないかな，と思ったりもします。

　ただ，可能性を持った原石はどの世代であろうとも，間違いなく存在しているはずだとも思っています。その原石を適切に磨くことのできる，そんな体制が大事かな，と感じます。であれば，ゴールデン・エイジが生まれたかどうか，ということよりも，ひとりひとりの子どもたち，彼らが持っている才能を見出し，その才能を適切に引き出し，のばしていく体制を整備しておくことが，クラブにとっては大きな意味を持つように，感じられるのです。

　そんなことを，報知さんの記事をもとに。

　キャッチーな見出しを使っていますから，記者さんは原口選手に注目しているかと思いきや。意外にしっかりと，育成体制について注目されています。

　というわけで，ちょっと緩やかなクラブ論です。

　ごく大ざっぱな言い方をすれば，原口選手のような才能が出てきている，というのは下部組織を構成する各チームの連携がうまくいっている，ということでしょう。そして，各段階によって狙う目標が明確になっていることも。

　目標が明確になっていれば，原石の扱い方にも一貫性が出てくるはずです。

　あくまで，一般論ですけれど。

　コーチング・スタッフが，あまりに理想を明確に持ち「過ぎる」と，かえって原石の個性を失わせるように感じるところがあります。また，ひとつひとつの組織が独立していれば，そしてトーナメントなどの明確な目標がセットされていたとすれば，原石の持つ個性を引き出していく，ということよりも，「結果」へのアプローチを優先させてしまうように思うのです。

　もちろん，勝負事ならば勝つことを求めたいところです。子どもたちに，「勝って楽しむ」ことの大事さを体感してもらうためにも，勝ちに行く姿勢は大事な要素とも言えます。ですが，結果を求めるがためにチームとしての枠組みを強く意識させてしまって，子どもたちが持っている「あったかも知れない個性」を（結果的に，であるとしても）潰してしまったとすれば，長期的にはその育成アプローチは間違っていることになるかも，と思うのです。

　その点を，浦和の下部組織は考慮したのでしょう。２００８シーズンの浦和ユースはある意味，長期熟成を経たチームだと評価できますし，確か，エルゴラさんでもそんな評価を受けていたように記憶しています。

　伸康さんが扱った原石たちが，堀さんの手でさらに扱われる。そして，最終的な研磨を，ファースト・チームのコーチング・スタッフが施す。昨季は残念ながら，ファースト・チームが狙わなければならないフットボールをユースが表現していたし，ファースト・チームのフットボールとユースのフットボールとは，ある種の断絶も感じました。そんな状態で，才能の最終的な研磨を任せられたか，と考えれば，ユースからの昇格が２００９シーズンであったというのは，ラッキーだったのかも知れません。

　今季は，下部組織にとっての「方向性」となるフットボール，その基盤を構築している段階だと思います。ファースト・チームの表現するフットボールを，ある意味で先取りし，ある意味で踏襲する。浦和にとってのユースは，そんな存在だといいかな，と感じます。そのためには，ファースト・チームとの連携も，もっと深まっていってほしいと思いますし，この観点からも，ファースト・チームが狙うフットボールはブレてはいけない，と思うのです。