“テスト”マッチなブルガリア戦（ＫＣＣ２０１３）。

完成度であったり，成熟度をチェックする試合ではありませんでしたね。

　むしろ，可能性を試すという方向でのテスト（何度目かの，実戦を通じてのチャレンジ）だったように思います。ブルガリア戦であります。

　さて。今回の対戦相手は絶好，斜め上くらいに絶好の相手だったかも知れません。フィジカルの強さも持っているし，かといって，個を前面に押し出す戦い方を指向するのではなくて，組織的な戦い方を狙っているようでした。であれば，恐らく日本代表がどのような戦い方をしてくるか，誰がどのようなプレー・スタイルを持っているか，一定程度以上のスカウティングをしていたかも知れません。

　この相手に対して，どのような戦い方をするか。

　そのときに，４を使って，４の完成度を見るという段階は恐らく過ぎている，と言っていいでしょう。前任である岡田さんから使っているパッケージですし，距離感や視界など，スムーズに連携を引き出す基盤は整っている，と見るべきかな，と思うのです。テスト，４をベースにしてテストをするというのであれば，新たに招集したフットボーラーが，４のなかでどう個性を見せられるか，という方法論もあるでしょうが，アルベルトさんはどうも，こういうテストは好みではないようです。主力選手に対する信頼感，でもあるでしょうが，なかなかパッケージをつくるフットボーラーを変えてテストを，というやり方をしない。
　

　むしろ，戦術的な部分でチームに刺激を与えよう，という意識が働いているのかな，と思います。３と４では，距離感や視界に変化が出てきます。この変化に対してしっかりと対応できるかどうか，たとえばゲーム・インテリジェンスであったりコンビネーション面で負荷を掛けて，どんなトラブルが実際に見えてくるか，意図的に負荷を掛けて実際にチェックしていたのではないかな，と思うのです。

　そう見ると，思うほどには悪くない，と言うべきかも知れない，と思います。スムーズに連携が引き出されている，であるとか，視界が共有されている，という段階ではないな，とは思うのですが，トレーニングから実戦へのリズムが確立されているクラブ・チームとは違って，なかなか戦術的な変化は与えにくい，という留保はあるかな，と思います。この留保を念頭に見れば，数回目かのチャレンジ，それも３をクラブで動かしているわけではない選手たちで構成されるチームでのチャレンジにしては，一定程度の視界は確保できていたかな，と思います。

　とは言いながら，まだまだ思考にスムーズさが不足しているのは確かでしょう。視界の違い，距離感の違いに対応してパスレンジ，パスの強度を微調整するという部分で，まだまだ「考えている」印象があります。３から４にギアチェンジしたときも，この「考える」部分が残ってしまったように感じます。この時間を削るのは，クラブ・チームのようにはいかないだろうな，と思います。イビツァさん時代のように，３を基盤とするクラブからフレームを持ち込まないことには，なかなか３の熟成は進まないだろう，と思うのです。

　恐らく，ラグビー的な意味でのテストマッチ，「真剣勝負」では４を使うでしょう。この４を基準に考えるのなら，このテストは違った方法論もあった，かも知れない。けれど，アルベルトさんは３という刺激を持ち込み，あえて真剣勝負の前に負荷を掛けた。この負荷が刺激になって，真剣勝負にポジティブな流れとなれば，遠回りに見えるテストにも意味がある，と言えるのではないでしょうか。